В Пензе начался судебный процесс по иску регионального управления МВД к стороннику Навального Антону Струнину. От активиста требуют 830 тысяч рублей, потраченных на бензин и выплату денежной компенсации сотрудникам полиции, работавшим в выходной день из-за митинга 23 января.
Сколько стоит разгон митинга
Из иска УМВД следует, что для работы на митинге сторонников Алексея Навального 23 января «привлекались значительные силы и средства, в том числе дополнительный личный состав в нерабочее время». Документы свидетельствуют, что с выходных было отозвано чуть больше 500 человек. Среди них сотрудники ГИБДД, уголовного розыска, наркоконтроля, центра противодействия экстремизму, кинологической службы и управления по взаимодействию с органами исполнительной власти.
Первоначально полиция требовала взыскать с организаторов акции 883 тысячи рублей и отказывалась предоставлять списки сотрудников, получивших денежные выплаты. По словам представителя УМВД, это является секретными данными. Однако с таким толкованием не согласилась судья Анна Панкова. После того, как она потребовала принести все документы в суд, полиция снизила свои требования до 830 тыс. руб. Их них 804 тысячи указаны как расходы на дополнительные выплаты сотрудникам, и 26 тысяч — как затраты на ГСМ.
Первое заседание по иску прошло 30 апреля в Первомайском районном суде Пензы и длилось три с половиной часа. Представитель УМВД пояснила, что указанные выплаты не закладывались в бюджет на 2021 год, поэтому производились за счет средств резервного фонда Правительства России.
«Тогда почему вы решили, что вам причинен убыток? Правительство выделило вам дополнительные деньги, вы их потратили», — спросил адвокат Александр Федулов.
«Могли и не выделить, если бы не было несанкционированного мероприятия 23 января», — добавила судья Панкова.
Внятного ответа на этот вопрос представитель УМВД не дала. Но предположила, что деньги все равно бы пришли на другую статью расходов.
Случайный организатор
Наряду с Антоном Струниным, еще одним ответчиком по иску является 27-летний Юрий Цепаев.
На судебном заседании Цепаев рассказал, что в январе 2021 года разместил в соцсетях анонс акции в поддержку Алексея Навального. После этого к нему домой пришли сотрудники полиции, произвели «жесткое задержание» и доставили в отдел.
«На меня там напали, пытались натянуть кофту на голову. Сказали: „Сейчас все подпишешь“. И чтобы меня больше не били, я все подписал и не возникал. Я читал новости, как избивают даже адвокатов, поэтому я очень боялся», — рассказал Юрий Цепаев в суде.
На основании подписанного протокола Первомайский районный суд Пензы признал Цепаева виновным в нарушении ст. 20.2 КоАП РФ. Так он стал организатором несанкционированного митинга.
«Со Струниным я до этого вообще не был знаком, никаких митингов не организовывал и никогда в жизни в них не участвовал. Я до сих пор боюсь физической расправы надо мной», — сказал Юрий Цепаев.
«У нас никто не застрахован. Можно выйти и наткнуться на каких-нибудь хулиганов», — ответила судья.
Антон Струнин просил суд исключить Цепаева из ответчиков и назвал его случайным человеком «в этом политическом деле».
«Таких людей, лайкнувших анонс акции, была не одна сотня. Но не повезло именно Цепаеву. По непонятной логике сотрудники МВД выбрали его на роль сакральной жертвы, которой придется отвечать за то, к чему она отношения не имеет. Будьте людьми, исключите Цепаева из числа соответчиков. Я сам отвечу за организацию протестного шествия, если будет в том необходимость. А случайных людей не трогайте», — заявил Антон Струнин.
Эту просьбу суд не удовлетворил.
Позиция защиты
По мнению защиты, требования полиции не подлежат удовлетворению, поскольку она является ненадлежащим истцом. Кроме того, закон обязывает организаторов митинга отвечать только за вред, причиненный участниками мероприятия имуществу юридического или физического лица.
«Какому имуществу здесь причинен вред? Деньги федерального бюджета, которые выделены из МВД, таким имуществом не являются, участники мероприятия даже гипотетически не могли причинить ему вред. Я уж не говорю о том, что охрана общественного порядка во время публичных мероприятий является прямой обязанностью полиции. А то, что кого-то из полицейских выдернули в выходной из бани или теплой постели, и им пришлось сопли поморозить… Но им же заплатили за эту работу», — задался вопросом защитник Игорь Жулимов.
По словам адвоката Александра Федулова, полиция выполняла свою непосредственную работу, за которую платят налогоплательщики.
«Если в выходной день совершается преступление, и оперативные сотрудники привлекаются, вы потом подаете преступникам подобные иски?», — поинтересовался он у представителя УМВД.
«Мне о таких фактах неизвестно», — ответила представитель.
По словам защитников, полиция до сих пор не предоставила доказательств, что 23 января был выходным днем для 500 привлеченных сотрудников.
Кроме того, до сих пор непонятно, на основании каких документов Правительство России предоставило деньги из резервного фонда. По словам Игоря Жулимова, средства этого фонда не могут тратиться на выплату денежной компенсации взамен дополнительного дня отдыха. Постановлений и распоряжений Правительства об этом в открытом доступе нет.
Сам Антон Струнин настаивает на том, что митинг 23 января вообще не создавал угрозы для общественной безопасности.
«Я десять лет эти митинги провожу, никогда беспорядков не было и даже не планировалось. Но суть иска сводится к тому, что я своими действиями заставил МВД потратить какие-то денежные средства. На самом деле я их не заставлял. Решение дать денежную компенсацию вместо выходного дня принял министр МВД Колокольцев, причем самовольно, как мы сегодня услышали. Поэтому к нему иск и подавайте», — сказал Струнин.
Следующее заседание назначено на 18 мая.
